庭審

　　醫院：治愈拒出院還欠治療費

　　家屬：存醫療事故醫院應擔責

　　入院時交了500元

　　昨日，原告代理人陶建平出庭訴稱，2012年3月15日，被告患者小華入住PICU治療，被告繳納住院預付款500元后再也沒有繳費，至2013年8月28日，被告已拖欠原告醫療費用425186.76元，至今拒不支付。被告小華的病情經原告醫護人員盡心盡力地積極對癥治療，已符合出院條件，但被告一直不辦理出院手續。

2昨日,小華的父親胡國虎接受媒體記者采訪。

　　陶建平說，被告小華的法定代理人即其父母胡國虎、劉某某，一直以來對被告小華不聞不問，將被告小華遺棄在原告處不接回家，不履行監護職責。醫院不是適格的監護人，被告小華現已2周歲，在重癥病房內來回走動，對醫院重要醫療設備和其他住院病童及其自身構成重大安全隱患。

　　胡國虎昨日與市法援處派遣的代理律師一起出現在被告席上。一聽說原告稱其夫婦對女兒不聞不問，胡國虎急起來：“我可能看她少，但我的老婆幾乎天天去看女兒，或者隔三差五帶物品過去。醫院打電話過來說女兒缺什么，我們就送什么過去。”

　　二次調解仍失敗

　　被告代理律師表示，被告是低收入者，確實無力承擔巨額的醫療費用，且原告曾承諾免費為患兒小華治療，且在起訴前從未向被告主張過醫療費用。

　　此外，被告堅稱由于原告的護理不當，“結果錯過絕好的救治時機”，才導致小華鼻梁、鼻翼部分缺失。“大家都搞錯了，現在不是他(醫院)追究我醫療費的問題，而是我要追究他醫療事故責任的問題!”法庭上，胡國虎激動地說。

　　“現在小華鼻梁、鼻翼缺失，不適合出院。”被告代理律師則認為，判令患者辦理出院手續并出院不屬于法院受案范圍，不能作為訴訟請求要求被告強制履行。

　　庭審最后階段，法官詢問雙方是否愿意調解。原告律師認為“沒有調解的訴求”。被告律師則表示被告是低收入家庭，無力支付高額醫療費，希望院方能夠免除這筆醫療費，并承擔小華日后的整形費用。

　　原告方拒絕。由此，法院第二次調解還是失敗。案件將擇日宣判。

　　小華最喜歡看《爸爸去哪兒》，每一次播放這個節目，她都會定定地坐著看，還會模仿著唱歌。她會叫爸爸、媽媽，但對父母仍然沒有什么概念。我們再愛她，也不如親生父母的愛。希望她父母能將孩子接回家，給她家庭的溫暖和愛。”

　　她的啟蒙老師是醫生護士

　　昨日下午，記者來到廣州市婦兒醫療中心珠江新城院區5樓，兒童重癥監護室(PICU)看望小華，2歲4個月的她長得瘦瘦高高，臉色十分蒼白。由于疾病，她的鼻孔左右貫通，只留一個孔。雖然外面溫度很冷，由于重癥監護室有暖氣，她只穿著兩件薄衣裳，輕便地在室內跑來跑去。

　　小華見到記者來訪，似乎并不怕生，手上握著一支圓珠筆，時而瞪大眼睛看記者，時而低頭用筆劃窗簾，時而又跑到護士身邊扯她們衣服玩。記者還聽到她喚一名護士為“媽媽”。

　　“小華在這里學會了說話、吃飯、走路，甚至能推著裝藥具的小推車跑來跑去、獨自玩耍了。”PICU副主任張劍暉醫生告訴記者，醫護人員陪小華在病房過了兩個生日，醫生、護士成了她最熟悉的人，“她現在能叫出我們每個人的名字”。

　　雖然小華與醫護人員建立了深厚的感情，出外游玩、聚餐都會帶上她，但主管護師張敬香說：“這里并不適合小華成長，儀器帶電、有輻射。一不小心她就有被交叉感染的風險……”

　　案情焦點

　　治療費是否免除

　　被告胡國虎認為，其是低保戶，確實無力承擔巨額的醫療費用，原告曾承諾免費為小華治療，且在起訴前從未向被告主張過醫療費用。小華有居民醫保，應當享受部分醫療費用的報銷待遇，但原告提供的欠費證明沒有報銷的比例和數額項目。

　　而原告婦兒中心認為，雖然被告說沒有錢，但原告出于人道主義，首先搶救生命，費用另行處理，但并未表示過是免費的。2013年2月25日，原告曾將《給小華小朋友家屬的函》送達給被告胡國虎、劉某某，要求其到醫院接回女兒小華。2013年3月15日至8月27日間，原告四次將小華送回被告家，其中三次胡國虎在家，但其拒絕接回女兒。