胡延美辯稱，陳某的親哥哥，曾在事發前3個月遇到類似事件。在老家南漳，他哥哥騎車撞倒老太太，因賠償問題，遭到老人的家人追打。哥哥躲在樓頂一個星期，每次都是陳某去送飯。這一事件對陳某產生了較大的心理影響。當類似事件再次出現時，陳某因嚴重不安全感而出現了過激反應。庭審時，陳某和辯護人都認為，陳某并非是不想賠錢而劫持人質，當時聯系親友籌錢，但打了親友電話沒有接通。老太太的兒子緊接著打電話叫人，這一舉動讓他感覺人身安全受到了威脅。

　　當樊太婆的兒子和孫子在已經獲知他的真實身份信息后，還要求扣押身份證，并打電話喊人來幫忙，都被當時心理出現恐懼和嚴重不安全感的陳某認為他們是想傷害他，因而出現了這種“假想防衛”。

　　對這種辯護意見，公訴檢察官反駁稱：陳某持刀劫持人質已經嚴重危及其人身安全，而無論其是否有經濟的訴求，都構成了綁架罪的最基本要件，假想防衛只是客觀上的反映，沒有證據支持。

　　陳某辯稱，當時持刀劫持女醫生時，他已經采取了防范措施，避免刀鋒傷及女醫生段某：他的左手擋著刀鋒，右手拇指按著刀鋒，所以，根本不會傷害她，我根本無意去傷害她，我這樣做只是虛張聲勢的“恐嚇”。

　　對這種辯護，檢察官再次進行了反駁。而審理法官也認為，被告的一些辯護缺乏客觀依據，屬于主觀想象，法庭難以采信。