釋疑：畫作是否屬“抄襲”？

　　“有的算學(xué)習(xí)”

　　昨日，中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波表示，“抄襲”更多針對的是文字作品。就繪畫作品而言，主要涉及造假和臨摹，侵權(quán)多出現(xiàn)在造假糾紛中。如，夏健強模仿幾米的畫，以幾米之名出版獲利，這是造假侵權(quán)；如署上夏健強自己名字，是臨摹。

　　二樓出版機構(gòu)負責(zé)人葛磊則認為，夏健強的畫不是照搬，“孩子加入了很多自己的情緒和想法”。

　　昨日，微博上有喜歡藝術(shù)品收藏的專家認為，夏健強有些畫臨摹都算不上，只能算學(xué)習(xí)。

　　臨摹作品出版算侵權(quán)？

　　“一直有爭議”

　　就臨摹而言，張洪波稱，在美術(shù)界和版權(quán)界，臨摹作品是否享著作權(quán)、臨摹作者是否對原作者構(gòu)成侵權(quán)一直是爭議話題。張洪波還提及，古今中外都有不少以臨摹起家的大家，在繼承前人的基礎(chǔ)上形成自己獨特的風(fēng)格。

　　出版機構(gòu)解釋，夏健強的畫冊所得款項用于公益用途。北京中洲律師事務(wù)所王瑞云介紹，即使是公益行為，如侵權(quán)最終被認定，也不能改變作品侵權(quán)性質(zhì)從而免除侵權(quán)責(zé)任。

　　王瑞云表示，在具體的侵權(quán)案件中，假如涉及賠償，會有兩個認定標準，一是侵權(quán)人是否獲利、二是是否對著作權(quán)人造成損失。如認定，法院會根據(jù)兩者作出是否賠償、賠償多少的裁定。

　　“目前而言，兩個標準都并不充分，因此在當事人已經(jīng)道歉的前提下，即便追究責(zé)任也缺乏相應(yīng)的依據(jù)。”王瑞云說。

　　出版社是否承擔(dān)責(zé)任？

　　出版社有歉意

　　昨日，吉林美術(shù)出版社社長趙國強對新京報記者表示，作為專業(yè)出版人，在畫冊出版前沒發(fā)現(xiàn)與幾米漫畫上的相似之處，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，他對此感到抱歉。

　　趙國強介紹，如果認定侵權(quán)，他們計劃當日下午就開始回收。昨日下午，趙國強又表示，經(jīng)研究，出版社認為夏健強的畫冊現(xiàn)在還不能確定侵權(quán)，如回收是對作者不尊重，故取消計劃。