“辦案機關(guān)找我錄過好幾次口供，我都如實敘述了事情的經(jīng)過。”張某說，今天出庭，他并不害怕被告人的律師會問什么刁鉆的問題，因為他只會如實介紹事發(fā)經(jīng)過。

　　對于自己所應承擔的責任，張某表示：“當時就是喝多了，在李某某他們打架后，先跟著他們跑，后來頭太暈了，就自己先回家了，沒想到楊女士就出事了。”張某說，第二天楊女士來找他時，可以說是鼻青臉腫，作證時他會如實介紹這一點。

　　不過，對于作證的具體經(jīng)過，張某表示，應法院要求，他需要予以保密。 截至發(fā)稿時，張某還未出庭。

　　專家解讀

　　被害人不出庭受法律保護

　　中國政法大學的阮齊林教授接受記者采訪時稱：“此案的爭論焦點并不是被害人楊某的身份，而是被害人是否同意發(fā)生性行為。如果被害人同意，就是賣淫行為，如果被害人不同意，就是強奸。這取決于事發(fā)當時的具體情況，不能僅憑事發(fā)后被害人的一面之詞。”阮教授同時指出，本案存在一個特殊情況，就是被害人當時處在醉酒狀態(tài)。在這種情況下，被害人沒有具體的表示，不代表就同意了李某某等人的行為。

　　夢鴿及其委托的代理人一直在強調(diào)楊某陪酒女的身份，對此，阮教授表示，辯護人意圖揭露楊某的人生污點，讓其證詞的可信性遭質(zhì)疑，同時也將李某某等人的行為定為“嫖娼”的可能性增加。

　　阮教授認為，這個案子還需要看原被告雙方的年齡。5名被告都是涉世未深的未成年人，對于酒吧環(huán)境及陪酒小姐的行為認識不夠清楚，在處理男女問題上，能力與成年人也存在天壤之別。他們的主觀認識有可能沒有意識到其客觀行為所帶來的嚴重后果。大家在對待這個案子及李某某等被告時，應該客觀冷靜，不能簡單抱著“仇富”心理。

　　據(jù)了解，經(jīng)海淀區(qū)人民法院通知，被害人明確表示不出庭。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法庭認為，被害人未到庭不影響本案開庭審理。阮齊林教授認為，在強奸案中，被害人拒絕出庭是受法律保護的。但在法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方質(zhì)證時，被害人此前的回避會給自己帶來不利的影響。