李某法律顧問質(zhì)疑被害人暈倒

　　稱開庭時(shí)間“太倉(cāng)促”

　　蘭和也對(duì)被害人楊某不能出庭提出質(zhì)疑，他認(rèn)為“楊的暈倒時(shí)間點(diǎn)非常蹊蹺，因此真實(shí)性存疑，很明顯是為了規(guī)避出庭。”蘭和還稱，由于楊女士的出庭對(duì)整個(gè)案件非常關(guān)鍵，因此認(rèn)為她在某種程度上必須出庭，“雖然法律沒有明確規(guī)定她必須出庭，但對(duì)于假身份、做偽證等問題她有必要當(dāng)庭說清楚”。而對(duì)于蘭和的質(zhì)疑，田參軍表示，“這個(gè)不用我來解釋，應(yīng)該由法院來解釋。”

　　另外，對(duì)于法院通知的開庭時(shí)間，蘭和則認(rèn)為“太倉(cāng)促了”。“這么一個(gè)重大案件案情復(fù)雜，要相對(duì)審慎，周五（23日）下午臨時(shí)通知，過于倉(cāng)促。我們希望程序上做到很嚴(yán)謹(jǐn)，司法部門審慎對(duì)待。畢竟此案關(guān)系到4個(gè)未成年人，5個(gè)家庭，事關(guān)重大，影響也非常大。”

　　他強(qiáng)調(diào)說，“我們這邊肯定會(huì)讓所有程序問題全部公開化，讓這個(gè)案子放在陽光下去審理，讓所有的證據(jù)瑕疵，包括一些人為操作等等，全部予以曝光。”蘭和還希望案件可以延期審理，等楊某身體狀況好轉(zhuǎn)后，再開庭接受出庭質(zhì)證。

　　同案辯護(hù)人：延期申請(qǐng)當(dāng)天即被駁回

　　但李某某的同案被告辯護(hù)人李在珂卻稱，在收到海淀法院開庭通知后，經(jīng)過與被告人家屬商議，他們向海淀法院提出延期審理的書面申請(qǐng)，不過當(dāng)晚就被法院駁回。

　　據(jù)悉法院出具的理由有三點(diǎn)：第一，一切審判工作都已安排就緒；第二，該案的審判期限已快到期；第三，也已經(jīng)給了被告及其辯護(hù)律師充足的閱卷、看錄像以及調(diào)取新物證的時(shí)間，所以予以駁回。

　　夢(mèng)鴿控告涉案酒吧涉嫌介紹賣淫

　　酒吧方等待時(shí)機(jī)打官司

　　8月7日，蘭和在網(wǎng)上稱夢(mèng)鴿已向北京市公安局報(bào)案，控告涉案酒吧經(jīng)理張光耀等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索。

　　對(duì)此，酒吧銷售部總監(jiān)丁先生在接受記者采訪時(shí)稱，“等一審判決后，我們考慮起訴他們，主要涉及蘭和、夢(mèng)鴿等。她的控告函本身就有很多誣陷的地方，說我們組織賣淫嫖娼、敲詐勒索，這都是很大的罪。”

　　丁先生說：“等法院判完，他們的很多謠言和謊言就不攻自破了。那時(shí)告他時(shí)機(jī)更合適。” 丁先生還表示，他們“目前正在做一些取證工作”。