教授言論對判刑和公眾心理的影響力

　　敏：一個教授用這種危害性較小的理論，會影響量刑，在判刑上，社會危害性大與小，量刑差別很大。

　　華：我們得承認，這是一種極其愚昧極其沒有高度的觀點！但是，它確實是存在的，確實存在于一部分人的心里。這是我所理解的教授的話，教授的話影響不了量刑，如果他的話能影響得了量刑，那根本上就是法律的問題，而不是他的問題，法律的量刑，必須依據客觀事實。

　　敏：但前提是，教授熟悉中美兩國有關強奸的法律，知道這種危害性大小，不應與受害者的職業或性史掛鉤。如果教授是普通公民，這種認知說得過去，但他是法律專家，所以才引來這么多口誅筆伐。

　　華：法律外也有人情，他說的是客觀人情，他不認為這種人情是對的，他只是指出，在普遍認知中，有些人存在這樣的觀點。

　　丹：我也看了一些，覺得教授說的也有一些道理的，但現在民怨要找一個出口，所以，但凡名人，就不好做。我始終都認為，任何事情的發生都是有原因的，而且還是多種原因，不從因果上說，從世俗上說，也如此啊。世俗的觀點：女孩子干嘛要一個人大晚上去酒吧？知道他不是個好鳥還跟他交往？事情的發生都是有多種原因的。

　　編：問題不在于因。這個果是過錯，它就要受懲罰。否則這個世界所有犯罪都有因，要根據原因和犯罪背景來量刑，那不是亂套了？

　　敏：這句話深得我心。所以說，強奸妓女比強奸良家婦女危害性小，這個結論是錯的。可以理解這個從客觀世俗的感受，但是作為一個清華教授說出來就很不靠譜。

　　華：教授所說的那個觀點，肯定是錯的，但是很多人心里也確實會這么覺得。教授有表達他觀點的權利與自由。教授的話沒辦法影響到法律。退一步講，就算他影響了法律，這也是殘酷的現實。現實就是誰有能力誰就能為自己多爭取一點權利，這是人類社會共同的現象。不管是中國還是外國。

　　敏：我是覺得知識分子真要管好自己的嘴，知識分子是社會的良心。不過我覺得這個事情，能引起爭議也是好事，有爭議才有火花，才有真知

　　編：引起大家的討論理出正確的方向也算是好事。而最后教授也公開道歉認錯，這個態度還是值得贊許的。