姚頭丸常常是名字出現在黑板上的候選人之一，但同學覺得他意見多很自大又臭屁，不選他，剛開始只有自己投給自己的一票（真慘啊，這種打擊。我們都輕描淡寫地勸他慢慢來，充實實力，學習與人相處），后來有兩票，我們覺得進步得“很快”。經過近兩年期待、生氣、傷心等折磨，終于在四年級結束前得到，他好高興，立刻把獎狀貼在墻上，我對他說：“遲來的果實特別甜對吧！”

　　這里的做法稍有不同，他說，老師發給每人一張單子，寫下他們認為當月表現最好的兩個人，最重要是必須寫理由，我猜老師依據學生意見再予以選定。哪一種比較有道理？

　　小學里的民主與約束，應該怎么拿捏？臺灣學校做法是：午餐一次收費或按月繳，菜單是什么不見得讓父母知道，這是約束。但是，獎項與班級干部開放選拔，這是民主。Dunn 學校不同，午餐菜單每月給一張，每天不怕麻煩問哪些人用餐、吃什么（二選一）？只要小朋友高興，每天帶一元七角五分去交，學校照收。這是完全自由。但是，獎項的最后決定權交給老師。這是約束。甚至活動區也做了限制，一二三年級的游樂活動區（有秋千、滑梯等），四五六年級不可去。這也是約束。每個老師各有獎懲法寶，姚頭丸的老師除了集星星換禮物，還有綠牌（好）、藍牌（注意）、黃牌（警告）、紅牌（告訴父母，取消下課）四種等級評定，放在每個人的柜子，老師會依表現賞牌。這也是約束。他們不辱罵、不體罰。

　　你喜歡哪一種呢？

　　Dunn 學校外墻掛著布招，寫著“我們重視父母，父母是最重要的”。很多父母在校做義工，等同臺灣的愛心媽媽。我們剛來時參加的公園野餐活動以及這次頒獎，讓我覺得這所學校對家長打開了大門，而家長也以信任的態度獻出熱情，因此能常常舉辦各種親子活動，聯誼同歡；例如某個星期五晚上，在一家叫“Fort Fun”的兒童游樂場有親子歡聚，可免費打迷你高爾夫。后來我們才知道是學生家長開的，招待大家。若在臺灣，可能會有家長批評學校替那里打廣告，利益輸送，告到教育局去。這里卻做得很自然。從開學至今，“捐一本書給圖書館”、“推銷目錄上的物品給親友，公司提撥若干捐款給學校”、“書展賣書”等活動都有家長協助的影子。我不敢想象這些校園內的半商業活動，雖然目的為學校籌措經費，若在臺灣發生，家長會怎么看呢？

　　那么，這就是一個具有挑戰性的反省了，到底我們應該追求“眾聲寂靜”而不作為，還是在此起彼落的反對聲音中積極溝通、凝聚共識、勇敢作為？哪一種才是教育現場的常態？我們的家長或老師最喜歡看到哪一種結果呢？

　　我想起有一年姚頭丸的老師原本要大家交十五元買某種練習簿本，后來竟不用了，一問才知有一位家長告到校長處，說老師不應額外向家長收錢。老師不想多事，干脆取消。

　　我看這件事，深深覺得“息事寧人”的背后隱藏著鄉愿與不敢（或不愿）直接面對面溝通的意識慣性。家長有疑慮，應該直接找老師談，何需一狀告到校長處。老師若認為這種簿本有助于教學，應該勇敢辯護甚至找那位家長解釋溝通，豈可因一人反對即完全不理會其他三十多個同意的人？若行政手續上由老師代購有礙中立，擔心“圖利”嫌疑，可由班上家長代表、義工媽媽經手。賭氣式的“多一事不如少一事”心態若長期彌漫在教育現場，如何能奢求進步呢？