一老人在進食時，假牙脫離，導致其窒息死亡。

　　老人兒子韓先生認為護工在喂食過程中方法不當，導致父親死亡。將護工及家政公司訴至法院，索賠15萬元。

　　庭審時，護工稱只是將食物端給老人，并未喂食。

　　近日，豐臺法院一審判決，護工及家政公司連帶賠償韓先生5000余元。

　　原告

　　護工未及時采取措施

　　韓先生訴稱，2012年7月，他經(jīng)豐臺區(qū)某家政公司介紹，與該公司的家政員周先生簽訂協(xié)議，約定由周先生照顧其69歲父親的日常生活起居。當年10月，周先生在喂老人進食時，因方法不當致父親假牙脫離，假牙直接掉到呼吸道，老人出現(xiàn)呼吸急促的痛苦神情，而周先生并未采取任何緊急救助措施。自己發(fā)現(xiàn)情況后，才撥打了急救電話。但父親最終因錯過了最佳搶救時間去世。

　　韓先生認為，周先生沒有盡到照料老人安全的注意義務，周先生及其所在的家政公司，應對父親的死亡承擔責任。所以，起訴對方共同賠償違約金10萬元及精神損失費5萬元。

　　被告

　　只端送食物并未喂食

　　庭審中，被告之一的家政公司稱，他們是中介，只收取一次性的報酬，并未與周先生簽訂勞動合同。另外，“原告的父親此前均是自己吃飯，周先生不負責喂食”。當老人出現(xiàn)噎食時，周先生積極向原告報告，沒有不作為。

　　“我照顧老人時，負責做飯、洗衣服、搞衛(wèi)生，不負責喂食。”另一被告周先生說，事發(fā)當天，是原告韓先生提出讓他給老人喂食，他只是將食物端給老人讓其自己進食。老人出現(xiàn)狀況后，他及時地向在家中的原告和其妻子進行了報告。

　　兩原告均不同意賠償。

　　法院認為，被告周先生在履行服務合同期間，未盡到特別關注被看護老人人身安全的合同義務，從而發(fā)生事故，其應承擔違約賠償責任。家政公司作為合同的一方，同時作為對周先生負有一定管理職能的機構，也應承擔賠償責任。

　　據(jù)此，豐臺法院做出了一審判決。