2013年11月29日上午，北京市高級人民法院在該院第六法庭對韓磊、李明故意殺人、窩藏上訴一案進(jìn)行二審宣判，終審裁定駁回上訴，維持原判。

　　韓磊、李明故意殺人、窩藏上訴一案，由北京市第一中級人民法院于2013年9月25日作出一審判決，韓磊不服提出上訴。北京高院依法立案受理，于11月19日對該案進(jìn)行了公開開庭審理，檢察員、上訴人、辯護(hù)人等到庭參加了訴訟，并充分發(fā)表了意見。

　　在二審審理過程中，合議庭審查了全案卷宗材料，根據(jù)一審法院審查確認(rèn)的證據(jù)及二審審理采信的新證據(jù)，法院認(rèn)為一審刑事判決書認(rèn)定韓磊犯故意殺人罪、李明犯窩藏罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法作出了二審裁判。

　　北京高院認(rèn)為，上訴人韓磊曾因犯罪被處以刑罰，仍不思悔改，在刑滿釋放僅九個月后，又故意非法剝奪他人生命，致幼童死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。原審被告人李明明知韓磊是犯罪的人，仍從作案現(xiàn)場駕車幫助韓磊逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪，依法亦應(yīng)懲處。韓磊系累犯，依法應(yīng)從重處罰，并與其前罪判決尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利余刑數(shù)罪并罰。李明在假釋考驗期內(nèi)犯罪，應(yīng)依法對其撤銷假釋，將前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰與此次犯罪判處的刑罰數(shù)罪并罰。鑒于李明系自首，且曾有不愿讓韓磊上車的情節(jié)，依法對其從輕處罰。

　　同時，韓磊所提上訴理由，缺乏事實及法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。韓磊的辯護(hù)人所提建議改判或發(fā)回重審的辯護(hù)意見，依據(jù)不足，法院不予采納。檢察院建議駁回韓磊的上訴，維持原判的意見理由充分，應(yīng)予采納。原審法院根據(jù)上訴人韓磊、原審被告人李明犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

　　據(jù)此，北京高院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百四十四條第(二)項的規(guī)定，依法裁定維持一審判決，被告人韓磊犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利七年二個月零十天并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身部分報請最高人民法院核準(zhǔn)。