就引起廣泛關(guān)注的“父親陪9歲女童練攤遭圍毆”事件，北京市西城區(qū)政府已組織督察、法制、公安等部門成立聯(lián)合調(diào)查組，并邀請人大代表、政協(xié)委員參加，核實調(diào)查有關(guān)情況，依法進(jìn)行處理。

　　城管與小販之間的沖突，似乎總能成為焦點話題。然而就此事來說，一個非常奇怪的現(xiàn)象是：調(diào)查還在進(jìn)行之中，各種傳言還未得到證明，但相關(guān)各方似乎就已經(jīng)急不可耐地表明了立場，得出了各自的結(jié)論。

　　因為涉及未成年人，又有“利用暑假進(jìn)行社會實踐”的情節(jié)，輿論給予這對父女極大的同情。有評論者稱，“城管扼殺了孩子的‘好作業(yè)’”，對城管進(jìn)行了尖銳的批評。政府方面也不甘示弱，“北京西城”官方微博稱，“小編對發(fā)生這樣的事深為遺憾。對用未成年的孩子制造社會事件，炒作所謂城管暴力執(zhí)法更認(rèn)為應(yīng)該予以譴責(zé)。”言外之意，這起事件乃是一場“預(yù)謀”，城管躺著中槍了。

　　此前有消息稱，孩子父親事先串通媒體炮制了這起沖突。從理論上說，這種可能性并不大，但需要事實的支撐。政府官方微博作為發(fā)布權(quán)威信息的平臺，如此隨意地拿一個未經(jīng)證實的坊間傳聞?wù)f事，不僅有損自身的公信力，也很容易使事件擴大化。假如政府有證據(jù)證明當(dāng)事人“炒作”，那又何須核實調(diào)查，這豈不自相矛盾？

　　同樣道理，“小學(xué)生練攤”很有社會認(rèn)同感，但我并不認(rèn)為這是判斷該起事件是非對錯的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府方面表示，當(dāng)時這名女孩在占道經(jīng)營，也有自稱目擊者的網(wǎng)友發(fā)微博稱，“看到當(dāng)事人拒絕執(zhí)法人員的撤攤要求，進(jìn)行辱罵，還試圖踹車門，其9歲女兒踢打執(zhí)法人員”。這些細(xì)節(jié)是否屬實，需要進(jìn)一步的證實。換言之，城管的形象固然不佳，暴力執(zhí)法也時有發(fā)生，但這并不意味著“小學(xué)生練攤”具有天然的道德優(yōu)勢。

　　一些圍觀者對擺攤父女的關(guān)注和聲援，固然是為了表達(dá)對弱者的同情和對強者的憤慨，但卻預(yù)設(shè)了一個“只要發(fā)生沖突，一定是城管不對”的錯誤前提，政府部門把矛頭指向女孩的父親，意在維護自身形象，但所用的方法不是用事實說話，而是刻意制造一種“陰謀論”的氛圍。看似各有各的訴求，其實殊途同歸，根本上說都是為了爭取輿論的支持。在這樣一個信息爆炸，而真相又往往無法獲得的時代，幾乎所有人都認(rèn)識到輿論的重要性。小鬧小處理，大鬧大處理，輿論支持哪一方，哪一方就擁有了話語權(quán)。

　　這顯然是一種不好的傾向。因為輿論并不總是正確，更因為凡事都由輿論來裁決，公眾會漸漸失去判斷真相的能力，形成思想的懶惰，甚至?xí)阉械?strong>資源都用來引導(dǎo)和操縱輿論。不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下社會，對于一些公共事件，“著急下結(jié)論”，試圖迅速引起輿論效應(yīng)，幾乎已經(jīng)成為一種社會病。這固然可能在個案取得意想不到的美妙效果，但卻會使這個社會變得越來越缺乏理性。大而言之，社會的戾氣，政府公信力的下降，網(wǎng)絡(luò)的浮躁，都與此有著隱約的關(guān)聯(lián)。