“太可怕了！現在的幼兒讀物延續了黑暗的傳統！”近日，有網友在微博中曬出一組《丑小鴨童話故事》：丑小鴨并沒有變成美麗的天鵝，而是在離家出走后被宰殺，成為了“烤鴨”。該故事引發不少網友大呼：“接受不了！”甚至有專家斥責此類新編童話，是“毀三觀”的反社會作品，有關部門應予禁止。

　　對于兒童讀物的爭議，歷來紛紜不休。盧梭就反對小孩子讀寓言，認為寓言有壞心術，會把純樸的小孩子教得復雜了，失去了天真，所以要不得。而錢鐘書反對的理由則是，童話把純樸的小孩子教得愈簡單了，愈幼稚了，長大了就處處碰壁上當。問題是，寓言、童話、少兒讀物真有這么大的影響、教育作用嗎？我看未必。

　　像此番遭到輿論一致指責的黑暗版的“丑小鴨”，平心而論，讀完以后我并沒有發現故事有多不堪、結局有多可怕，相反倒覺得有些滑稽可笑———用流行的話講，誰叫這只“丑小鴨”入戲太深，真把自己當白天鵝了。當然，反過來想想，會不會是因為網友們太敏感了呢？

　　就拿本人的經歷來說吧。小時候，我就沒有正兒八經地讀過幾篇美好結局的童話，打有記憶起，看的全是《水滸》、《三國》的連環畫，聽的也是《隋唐》、《說岳》的評書。但這些成天喊打喊殺的“戰爭故事”并沒有讓我變成一個暴力論者，相反塑造了我最初的正義觀念。而隨著年歲日增、讀書愈多，原先那些小人書里的糟粕部分也慢慢被歲月所蕩滌。回頭來看，小時候讀什么書，書里講什么故事，對一個人的影響并沒有想象中的那么大。更重要的是，要相信人類是有樸素是非觀的，哪怕他只是個孩子。

　　事實上，真正影響孩子“三觀”形成的因素，與其說是童話故事，毋寧承認是社會這部大書。用錢鐘書先生的話講，“小孩子該不該讀寓言，全看我們成年人在造成什么一個世界、什么一個社會，給小孩子長大了來過活。”無論是經典童話還是黑暗版“新編童話”，都沒有說過“貪污光榮、清廉可恥”，但為什么會有小學生從小立志“長大要做貪官”呢？這究竟是童話的問題，還是社會大環境使然？

　　因此，作為家長、政府和社會，真正應該反思的是“今天我們怎樣做父母”，看看自己能否“背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放孩子到寬闊光明的地方去；此后幸福地度日，合理地做人”。若能，則就算兒童讀物有些“劍走偏鋒”，隨著年齡的增長，孩子們也會自然地去蕪存菁；反之，要是道德失范、正義匱乏、小人得志、好人吃虧的大環境不變，那么童話越純潔、越經典，恐怕孩子越會被教得簡單、幼稚，長大了越可能處處碰壁上當。