7月16日13點(diǎn)整，清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任易延友通過微博為李天一案的辯護(hù)律師進(jìn)行辯護(hù)，其中一句“強(qiáng)奸陪酒女危害小”引起熱議，微博稱：“替李天一的辯護(hù)律師說幾句：1無罪辯護(hù)是他的權(quán)利。引述海淀檢察官的說法：讓人做無罪辯護(hù)天塌不下來。2未成年人受特殊保護(hù)，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無不當(dāng)。3強(qiáng)調(diào)被害人為陪酒女并不是說陪酒女就可以強(qiáng)奸而是說陪酒女同意性行為的可能性更大；另外，即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。”
此話一出，立即在網(wǎng)民中引起激烈不滿，紛紛對此話進(jìn)行熱議，其中李承鵬反應(yīng)最為激烈，并舉例對此話進(jìn)行分析，同一天的17點(diǎn)41分李承鵬發(fā)微博稱：“清華大學(xué)法學(xué)院@易延友 教授認(rèn)為：強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。這好比城管認(rèn)為，毆打流動(dòng)攤販比侵入店家危害性要小。也好比法院保安認(rèn)為，毆打唐慧這鬧訪婦人比毆打官夫人危害性要小。在中國有這種混賬邏輯的人不少，他們帶著歧視眼光先于法律判決了一次，還呼吁憤怒的人們要理性。很操蛋。”
隨即，何兵也發(fā)微博并借此調(diào)侃李承鵬，稱：“我覺得，公安打李承鵬這種人，比打易教授，危害小多了。”
接著，李承鵬和何兵互掐上了，李承鵬稱：“我覺得，打法學(xué)院院長何兵，比打不準(zhǔn)院長何兵進(jìn)大門的保安，危害性小多了。”
李承鵬最后還不忘再次拿何兵調(diào)侃，稱：“我還覺著，打何兵，比那個(gè)賣臘肉的店家危害小多了，對了，何院長讓那個(gè)小店家關(guān)門沒有？”
此微博一出，網(wǎng)友紛紛圍觀，在網(wǎng)民中引起不小的騷動(dòng)。
