農(nóng)夫山泉“標準門”事件并未因其在北京召開新聞發(fā)布會而終止，其與京華時報的“對掐”愈演愈烈。但是，不管雙方如何“掐架”，對消費者來說，他們最關(guān)心的仍是質(zhì)量問題。

　　協(xié)會有沒有資格讓產(chǎn)品下架？

　　農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在新聞發(fā)布會上表示，“農(nóng)夫山泉水不如自來水”的報道對其是最致命的。而農(nóng)夫山泉北京大桶水下架一事，無疑是雪上加霜。

　　對于大桶水下架一事，鐘睒睒在新聞發(fā)布會上表示，“一個協(xié)會就讓產(chǎn)品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續(xù)生產(chǎn)了。與其讓北京消費者擔憂，不如關(guān)閉工廠。”

　　通過鐘睒睒的表態(tài)可以看出，他對北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會要求其產(chǎn)品下架十分憤慨，那么北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會有沒有資格讓一家企業(yè)的產(chǎn)品下架呢？有關(guān)北京市大桶水協(xié)會員工就是華潤怡寶人士的質(zhì)疑，將北京市大桶水協(xié)會推上輿論的風口浪尖。在這樣的背景下，《證券日報》記者獨家采訪了北京市桶裝飲用水協(xié)會常務(wù)副會長袁軍。

　　袁軍告訴本報記者，協(xié)會要求農(nóng)夫山泉大桶水下架的事情被媒體誤讀。“我們沒有資格讓他們下架，只是建議賣水點和會員單位停止銷售。”

　　為什么要建議停止銷售，是因為農(nóng)夫山泉有質(zhì)量問題嗎？對此，袁軍表示：“很多消費者向協(xié)會咨詢農(nóng)夫山泉大桶水是否存在質(zhì)量問題，我們走訪了很多賣水點，結(jié)果他們沒有證明水質(zhì)量的檢測報告，并對水是否合格表示不肯定，因此，我們就建議他們停止銷售。”

　　不過，袁軍也對農(nóng)夫山泉北京大桶水提出了質(zhì)疑，稱其生產(chǎn)水的水廠環(huán)境較差，同一家工廠生產(chǎn)的水，打上農(nóng)夫山泉的牌子賣到22元/桶，而自己生產(chǎn)的水則僅賣15元/桶。因此，建議農(nóng)夫山泉不要關(guān)閉工廠，應該讓媒體及消費者去參觀水廠，而非簡單的關(guān)閉水廠。

　　在袁軍看來，協(xié)會今天的遭遇有點冤，但是他不想澄清。對于協(xié)會員工來自怡寶一事，袁軍表示自己開始也不清楚員工的背景。“在媒體報道后，我問過員工，他最開始是在農(nóng)夫山泉做事，后來去了怡寶賣水，離職后又到協(xié)會做事”。

　　但是，本報記者查閱北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會5月2日發(fā)布的對農(nóng)夫山泉品牌桶裝水進行下架處理的通知中找到了，“自本通知發(fā)布之日起，北京市桶裝水飲用水各企業(yè)即刻對‘農(nóng)夫山泉’桶裝飲用水產(chǎn)品做下架處理”的字樣。

　　采訪中，袁軍認為農(nóng)夫山泉關(guān)閉水廠是在回避問題。但農(nóng)夫山泉方面稱是不想丟失自己的“尊嚴”。

　　鐘睒睒表示，為了企業(yè)的尊嚴農(nóng)夫山泉不會向“輿論暴力低頭”。對于受影響的10萬北京桶裝水用戶，農(nóng)夫山泉將在三個月內(nèi)用旗下外地生產(chǎn)的瓶裝水置換。

　　對此，北京市國凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受《證券日報》記者采訪時表示，協(xié)會可以建議其會員企業(yè)下架產(chǎn)品，但是沒有資格讓其下架，如果農(nóng)夫山泉的水真的有問題，國家工商部門以及質(zhì)監(jiān)部門會有權(quán)利對其進行處罰或要求其產(chǎn)品下架。

　　既然協(xié)會沒有資格讓一家產(chǎn)品下架，農(nóng)夫山泉對此事也感到不平，那么，農(nóng)夫山泉是否也會采用法律手段來維護自己的權(quán)益呢？

　　為此，《證券日報》記者致電農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力了解情況，但是電話一直沒有接通。不過，一位接近農(nóng)夫山泉的人士告訴記者，目前農(nóng)夫山泉在應對北京市大桶水協(xié)會要求其產(chǎn)品下架一事上沒有新的進展。

　　標示不代表企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量超標

　　而回顧農(nóng)夫山泉目前遇到的問題，其實就是“標準”問題，執(zhí)行浙江地方標準是媒體質(zhì)疑的焦點。那么，農(nóng)夫山泉天然桶裝水執(zhí)行的浙江“地標”與國家規(guī)定的標準之間到底是怎樣的一個差距，執(zhí)行地方標準的農(nóng)夫山泉水是否安全呢？

　　鐘睒睒在發(fā)布會上表示，農(nóng)夫山泉同時執(zhí)行浙江地方質(zhì)量標準和國家衛(wèi)生安全標準，且從嚴執(zhí)行。并稱其執(zhí)行的標準遠比國標嚴苛。

　　而通過農(nóng)夫山泉標準門事件也讓消費者看到了在飲用水行業(yè)內(nèi)存在多個標準，到底依照哪個標準才對成為水企共同面對的問題。

　　對此，鐘蘭安律師表示，天然飲用水行業(yè)標準很多，有國家標準、地方標準等。在農(nóng)夫山泉雙方“對掐”的背后，質(zhì)檢部門應該制定一個權(quán)威的標準出來，只有這樣，企業(yè)可以按照唯一的丈量尺度來規(guī)定自己產(chǎn)品的標準，避免以后類似農(nóng)夫山泉“標準門”事件再次發(fā)生。“產(chǎn)品標示和產(chǎn)品真正的標準是兩回事，如果農(nóng)夫山泉被檢測指標超標，那么，政府部門有權(quán)利對其進行處罰。不過，從目前公開數(shù)據(jù)看，農(nóng)夫山泉標準符合浙江質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的標準，因此，不能僅拿產(chǎn)品標示來判斷產(chǎn)品的質(zhì)量，老百姓最關(guān)心的是質(zhì)量問題。”鐘蘭安稱。