家長總是滿懷期望又忐忑不安地把自己的孩子送到學(xué)校。學(xué)校也一直在努力“不讓一個孩子掉隊”，可是，事實上，學(xué)校每天都在讓某些孩子掉隊。很少有哪個校長和教師故意為難孩子，校長和教師接受了家長和社會的委托，他們對孩子的成長負(fù)有責(zé)任。可是，無論校長和老師多么努力，總有一些學(xué)生無法適應(yīng)學(xué)校生活。
一、“科爾曼報告”：窮人的孩子早當(dāng)家嗎
家庭的經(jīng)濟狀況會影響孩子在學(xué)校的學(xué)業(yè)成績――如果孩子真實地體驗了父母勞作的辛苦與辛酸，那么，孩子會增加改變命運拯救家庭的責(zé)任感和使命感――西方人的經(jīng)驗是：“培育一個貴族需要三代人的努力”――“富不過三代”這條民間古訓(xùn)幾乎成為中國家庭教育的咒語 ――如果富裕的家庭不能為孩子提供適合孩子成長的教育資源和教育方法，倒不如讓孩子過節(jié)制的、低調(diào)的、比較貧窮的生活。
將近一百年以前(1914年)，美國的斯特娜夫人對中國的發(fā)展有一個大膽的猜想。她說：“中國是最早開設(shè)學(xué)校的國家，盡管如此，他們的文明落后了。這是由于他們沒有認(rèn)識到婦女教育的必要。過去，中國人認(rèn)為婦女不應(yīng)受教育，因此，中國大多數(shù)婦女是文盲，也不進行家庭教育。受不到母親教育的國民絕不能成為偉大的國民。”現(xiàn)在看來，這個美國人的猜想并不周全，因為中國婦女受教育的狀況已經(jīng)有所改善。不過，這個猜想有一點是符合事實的：中國家長普遍愿意把孩子成長的責(zé)任全部推卸給學(xué)校。如果孩子的成長出現(xiàn)了問題，家長更愿意指責(zé)學(xué)校的教師，一般不愿意承認(rèn)那是家長自己的失誤。
事實上，也并非只有中國家長才犯這樣的錯誤。1966年，美國人科爾曼博士發(fā)表一份教育調(diào)查報告，這個研究的主題原本是學(xué)校教育問題，但它促使美國政府和美國家長開始關(guān)注家庭對孩子成長的影響。
1966年，美國人科爾曼向國會遞交了《機會均等調(diào)查研究報告》。這就是教育史上著名的“科爾曼報告”。這個調(diào)查研究的結(jié)果令美國人大吃一驚：在此以前，人們只知道，黑人學(xué)生的文化教育水平相對較低，而且越往后差距越大。科爾曼和大多數(shù)人一樣，都以為這種差距主要是學(xué)校的辦學(xué)條件造成的。調(diào)查結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，黑人學(xué)校和白人學(xué)校在校舍設(shè)施、教師工資等有形條件上的差距，并不像人們想象的那么大。而造成黑人學(xué)生學(xué)習(xí)水平低的原因，主要不是學(xué)校的條件，而是學(xué)生的家庭背景。學(xué)生的家庭背景和學(xué)習(xí)成績有很強的相關(guān)性。
“科爾曼報告”發(fā)表后，人們開始從兩個方面調(diào)整自己對教育的看法：一是重視學(xué)校教育質(zhì)量評估；二是重視學(xué)校教育背后的家庭教育。
現(xiàn)在看來，家庭的經(jīng)濟狀況會影響孩子在學(xué)校的學(xué)業(yè)成績，這是一個事實。我們曾經(jīng)做過調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：盡管存在“窮人的孩子早當(dāng)家”的現(xiàn)象，但普遍而言，如果父母的經(jīng)濟收入較低，那么，孩子的學(xué)業(yè)成績就偏低；盡管存在“從來紈绔少偉男”的現(xiàn)象，但一般而言，如果父母親的經(jīng)濟收入較高，那么，孩子的學(xué)業(yè)成績普遍較高。
這個調(diào)查研究的結(jié)果并不意味著窮人的孩子就注定了成績低下，因為貧窮本身就是重要的教育資源，“窮人的孩子早當(dāng)家”。如果父母處于謀生狀態(tài)，最好讓孩子體驗父母勞動的辛苦和辛酸。如果孩子真實地體驗了父母勞作的辛苦與辛酸，那么，孩子會增加改變命運拯救家庭的責(zé)任感和使命感。不過，貧窮雖然是重要的教育資源，但也并非越貧窮越有利于孩子的成長。做父母的人，倒是需要為孩子提供最基本的文化資源，不讓孩子陷入“人窮志短”的自卑的深淵。
一般而言，經(jīng)濟條件比較好的家庭有利于孩子的成長和發(fā)展。不過，也并非所有的富裕家庭的孩子都有好的學(xué)業(yè)成績，原因在于：富裕是一種高級的教育資源，但是，高級的教育資源需要父母有高級的教育方法。西方人的經(jīng)驗是：“培育一個貴族需要三代人的努力”。否則，如果孩子因家庭富裕而四體不勤、傲慢虛榮，那么，富裕不僅不是孩子成長的資源，反而成為孩子成長的禍害。中國的民間經(jīng)驗是：“富不過三代”。
